Мукомолы считают несправедливым работать в убыток

Собранная с полей и отправленная на переработку мукомолам, продовольственная пшеница в России перестает быть товаром, обеспечивающим дальнейшую маржинальность. Более того, для значительной части российских мукомольных предприятий производство хлебопекарной муки стало делом убыточным. Мукомолы опечалены состоянием отрасли, обращаются с письмами в различные инстанции, однако исправить ситуацию пока не удается.

О том, в каких условиях работает сегодня мукомольная отрасль, как повлиял на нее комплекс мер, предпринятых в последнее время правительством по сдерживанию роста цен на базовые продовольственные товары, о системе мер, которые способны вернуть доходность мукомольным предприятиям, а потребителям – высокое качество хлеба, корреспондент ААС побеседовал с вице-президентом российского союза мукомольных и крупяных предприятий Игорем Свириденко.

– Минсельхоз России недавно выступил с инициативой закупить в интервенционный фонд до 3 млн тонн зерна для обеспечения переработчиков зерновой продукцией по приемлемым ценам. Насколько подобная мера, на ваш взгляд, обеспечит стабильную ситуацию с ценами на социально значимые товары в России – муку и хлеб?
– Резервирование объемов зерна в интервенционном фонде для дальнейшего обеспечения мукомольных предприятий сырьем по приемлемым ценам, шаг, несомненно, правильный. Как рыночный инструмент регулирования продовольственного рынка, интервенционный фонд гораздо эффективней административных мер. Мы обратились в Минсельхоз с предложением запланировать закупку в резерв порядка 3 млн тонн зерна и, судя по заявлениям Минсельхоза, наше предложение было услышано. Почему такая цифра? В задачи интервенционного фонда входит бесперебойное обеспечение внутренних потребностей страны в зерновой продукции, а внутренние потребности – это в основном, мукомольное производство для хлебопечения, макаронной и кондитерской промышленности. Для животноводства и для технических целей – производства спирта и другой продукции – зерна у нас хватает и без интервенционного фонда. Мы исходим из того, что мукомольные предприятия в России выпускают порядка 13,5 млн тонн пшеничной муки в год, и для ее производства необходимо 18 млн тонн пшеницы (около 1,5 млн тонн в месяц). Для того чтобы уверенно работать и эффективно демпфировать ценовые всплески, мукомолам необходим запас сырья на 3 месяца, т.е. 4,5 млн тонн зерна на квартал. Однако, учитывая, что на долю индустриальных мельниц, способных обеспечивать ритмичное производство, приходится лишь около 60 % рынка, в интервенционном фонде достаточно иметь 2,5-3 млн тонн зерна. Причем на хранении в интервенционном фонде должна быть пшеница высокого качества – так называемая «ценная» (с клейковиной не менее 25 %), из которой можно производить муку с качеством, соответствующим ГОСТ без добавления зерна более высоких кондиций (улучшителя). Необходимо пояснить, что не из любой продовольственной пшеницы можно изготовить качественную муку. Для производства муки необходимо зерно мукомольных кондиций. Сильная пшеница по своим характеристикам отличается от ценной более высоким качеством. К ней можно добавить слабую пшеницу и получить ценную. Доля сильной пшеницы в России в валовом производстве не превышает, по разным оценкам, 0,5-1,0 млн тонн. Это крайне мало…

– Снизился спрос? Причины чисто экономические? Фермеры, может, и готовы выращивать ее больше, только кто ее купит по высоким ценам?
– Дело не только в этом. Ситуация, которая сложилась, объясняется тем, что мы утратили технологии, достижения селекции. На практике к ценной у нас стали относить рядовую пшеницу 3 класса – среднюю по силе. Ее доля в валовом производстве пшеницы в каждом из сезонов зависит в основном от погодных условий.

– Как повлияли на ситуацию с ценами на хлеб выделенные распоряжением правительства в декабре прошлого года средства на поддержку мукомолов и хлебопеков? Эта поддержка была своевременной? В какой мере она способствовала снижению убыточности мукомольных предприятий?
– Любая поддержка со стороны государства – это положительный фактор. Когда деньги дают, а не забирают, – это хорошо. Мукомолы в основной своей массе благодарны правительству за то, что оно обратило внимание на их проблемы и поддержало отрасль субсидиями, но мукомолы попали в ценовые ножницы, когда в минувшем году обрушился курс рубля. Пшеница – основная экспортная культура российского АПК, и мы продаем ее за валюту, поэтому, хотим мы того или нет, внутренние цены на нее всегда ориентированы на цены экспорта. Зерновая продукция из-за дорогого доллара к концу 2020 г. выросла в цене, а вот цены на муку и хлеб остались практически неизменными. Правительство, отслеживая ценовую ситуацию на продовольственном рынке, озаботилось прежде всего тем, чтобы удерживать рост цен на социально значимые продукты – хлеб, муку, сахар, подсолнечное масло. Но из постоянно дорожающего сырья невозможно делать дешевую по цене продукцию. Нашу позицию по сложившейся ситуации в отрасли мы неоднократно доводили до сведения правительства. Очень многие мукомольные предприятия страны уже давно работают в убыток. В себестоимости муки стоимость зерна составляет 85 %, и экономия на расходах в пределах остальных 15 % никак не сможет повлиять на снижение цен. Из-за убытков в отрасли вынуждены были закрыться многие предприятия. Мы неоднократно объясняли в Минсельхозе, и в других инстанциях, за счет каких расходов при производстве одной тонны муки получается убыток более 2 тыс. рублей. Правительство помогло мукомолам и хлебопекам, мы благодарны, но помощь явно несоразмерна с расходами, потому что мельники за тонну переработанной пшеницы в качестве субсидии в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2020 года №3581-р в годовом исчислении получат всего 250 рублей, а убыток на тонну стабилен – 2000 рублей. При этом мукомолы приняли на себя обязательства не повышать цены на период действия субсидии, а контроль за ценообразованием со стороны госорганов усилится. Логику властных структур понять можно, и административные меры на короткий срок способны сдержать рост цен, но эти меры сработают в обратную сторону, если их действие будет рассматриваться в долгосрочной перспективе. Нас зачастую упрекают за то, что мы выступаем за повышение цен на хлебобулочные изделия и за предоставление пособий определенным категориям населения на приобретение социальных продовольственных товаров. Но субсидирование небольшой прослойки граждан не потребует значительных бюджетных средств. По расчетам Росстата, в год на душу населения в России потребляется около 60 кг хлебобулочных изделий. Хлеб и мука – продукты недорогие, и нивелирование убытков при их производстве не вызовет социального негатива и перекосов на потребительском рынке! Месячное удорожание будет компенсировано, если по ценам сегодняшнего дня не сделать 1-2 поездок в метро! Для большинства граждан дополнительные расходы в 1200-1500 рублей в год не будут обременительными, но мы хорошо знаем, что в России есть и семьи, в которых в силу жизненных обстоятельств считают каждую копейку. Вот поэтому для таких семей мы и предлагаем сделать хлебную субсидию.

– А как может повлиять на стоимость хлеба и муки в России введение со 2 июня текущего года механизма так называемого «зернового демпфера»?
– Действие механизма зернового демпфера нельзя рассматривать узко. Его влияние нужно рассматривать комплексно, в рамках как российской, так и мировой аграрной экономики. Введение высоких ставок пошлин на экспорт зерна в начале текущего года для многих государств, в том числе для давних партнеров России оказалось неожиданным. Это поставило под удар нашу репутацию как надежного мирового поставщика продовольствия и вызвало взрывной рост цен на пшеницу во многих регионах мира. Решение одной локальной задачи в одной стране – зерно и хлеб не должны расти в цене – вызвало нагромождение проблем, возникших в экономиках десятков стран. Введение пошлин, конечно, повлияло на снижение цен на российское зерно, но как сработает зерновой демпфер в дальнейшем, покажет время. Репутационные потери дали знать о себе уже сейчас, а выгоды от снижения цен пока достаточно туманны.

– Хлеб в России сейчас можно испекать практически из любой пшеницы, из любой пшеничной муки, которая присутствует на рынке? Потребители все чаще жалуются на качество российских хлебных изделий. Может ли исправить ситуацию с качеством хлеба недавнее принятие межгосударственного стандарта «Пшеница хлебопекарная. Технические условия»? Каким должен быть на сегодняшний день комплекс мер, чтобы триада сельхозпроизводитель-мукомол-хлебопек работала в стройной сбалансированной рыночной системе?
– Повышение качества хлебобулочных изделий – это государственная задача. В этой сфере решающую роль должны играть не мукомолы и хлебопеки, а государственные решения. Сейчас государство никак не влияет на условия, которые стимулировали бы повышение качества хлебобулочных изделий. В советские времена мука выпускалась исключительно в соответствии с требованиями ГОСТ. Если урожай зерна не позволял выпускать всю продукцию по ГОСТу, на уровне Совета Министров СССР принималось постановление, по которому определялось, какую долю муки в стране можно произвести по техническим условиям (ТУ). И это уже была мука не по ГОСТу. Мука по ТУ была более низкого качества. Высокое качество муки и хлеба в стране было результатом государственной политики! То, что мы пытаемся возвратить на зерновой рынок, на рынок муки и хлеба отдельные элементы стандартизации – это, конечно, положительный момент, но внедрение стандартов осложняется тем, что в отличие от большинства стран, где мукомольная отрасль идет по пути индустриализации и укрупнения, в России, напротив, количество мелких мукомольных производств увеличивается.  В 1991 г. в России насчитывалось 385 крупных индустриальных мукомольных предприятий. С развитием рыночных отношений количество мелких мукомольных производств начало увеличиваться. В 2003 г. их было, по данным функционировавшей в то время Госхлебинспекции, около 3000. Сейчас никто не возьмет на себя ответственности сказать, сколько же точно в России работает мельниц – имеется в виду мелких производств. С учетом всего объема муки, который используют хлебопеки, в том числе объема, производимого в «сером» сегменте, число мельниц может достигать 7000. А количество индустриальных мельниц с 1991 г. сократилось с 385 до 280. Снижение качества выпускаемой мукомольной продукции и на крупных, и на мелких производствах – закономерный итог. В условиях постоянно дорожающего сырья (в структуре стоимости муки 85 %, как я говорил, это расходы на приобретение зерна) и административного регулирования цен на готовую продукцию невозможно повышать качество производимой продукции. И хлебопеки соответственно, чтобы не утонуть в убытках, тоже идут по пути ухудшения качества выпекаемой продукции. К качественной муке вынуждены подмешивать некачественную, приобретенную у мелких производителей, работающих в «сером» сегменте…

– Может, надо просто усилить контроль за работой и мелких, и крупных предприятий, чтобы спрос за качество был одинаковым?  Тут без государственных стандартов, наверное, не обойтись…
– Разумеется, делить производителей муки и хлеба на больших- хороших и мелких-плохих неправильно? Наверняка, есть какая-то часть нечистых на руку мелких производителей муки, но основная масса предпринимателей работает добросовестно. Мы как раз выступаем за то, чтобы малый бизнес развивался, но без «серого» сегмента.

– Государственная система прослеживаемости зерна и продуктов его переработки поможет обеспечить более высокое качество хлебобулочных изделий?
– Да, мы очень рассчитываем на то, что система прослеживаемости зерна поможет избавиться от «серого» производства муки. Добросовестная, честная конкуренция оздоровит рынок, будет способствовать повышению качества и снижению цен.

– Адресная финансовая помощь, другими словами введение пособий на приобретение социальных продовольственных товаров (хлеба и других) для определенных слоев населения может повлиять на повышение рентабельности мукомольного производства и производства хлеба в России?
– Мы за справедливое ценообразование в производстве муки и хлеба, но мы понимаем, что это важнейшие социальные продукты, и в связи с этим наша позиция состоит в том, регулировать нужно не цены на хлеб и муку, а направления социальной помощи. Те граждане, кто в состоянии приобрести хлеб по справедливой рыночной цене, за финансовой помощью к государству обращаться не будут, а вот те, кто действительно нуждается в поддержке, должны иметь возможность получить хлебную субсидию.

– Каким вы видите дальнейшее развитие ценовой ситуации на рынках муки и хлеба?
– Я не стану делать какие-то прогнозы на этот счет, и не хотел бы, чтобы нашу позицию по формированию справедливых цен на муку и хлеб расценивали как публичное заявление или призыв к немедленному повышению цен на социально значимые продукты.
Хотелось бы, чтобы в результате наших инициатив цены на хлеб и муку зависели не от административного регулирования, а от формирования и влияния реальных рыночных условий, а роль государства состояла в том, чтобы на мукомольном рынке для всех игроков установились единые правила и стандарты, стимулирующие развитие современных предприятий, производящих продукцию высокого качества.

Беседу вел
Владимир Львов